Frankly Talk 法蘭克利說

轉載 by 陶亞倫 2009/2025
     

 

2008的全球金融風暴越演越烈，全球政府皆在苦思，如何有效的利用國家機器，對失序的民間金融體制進行史上最大規模的監管，避免步入經濟大蕭條。台灣的政府的作法亦同，希望有效統合全民資源，由官方主導整體經濟的轉型。在經濟上的手段是如此，在文化政策上更有甚者。這股宏觀調控的思維，已伸入了文化藝術界。

 

 這二十年來。台灣當代藝術的發展，可以用百花齊放、百家爭鳴來形容，雖然受限於客觀的政治現實與國際關係，對外推展不易，但是引以為傲的是，政府的趨於開放的文化政策，及民間藝術評論機制與藝術團體的蓬勃發展，已經建立了自由與開放的創作環境，使民間力量成為主體與核心，逐步的建立自信。

 

但這樣的文化開放政策並沒有繼續維持下去。台北當代藝術館率先被文化局全面接管，引發了館內專業策展團隊的離職潮，台灣好不容易建立起來的優秀的文化行政團隊，紛紛出走大陸，找尋更開放的發展空間。喊了十年的台北數位藝術中心，在文化局大張旗鼓的赴林茲與ZKM考察後 終於在士林肉品市場廢墟中成立，它沒有得到成功的數位藝術節成效加持，孤零零的杵在士林里民活動中心的樓下，擔起完成社區總體營造與公民美學政治任務。

 

靜悄悄的台北市立美術館，近日也引發藝術界的嚴重關切。2月24日美術館的「雙年展與國際計畫辦公室」，發布新聞，2009年「威尼斯雙年展台灣館」不再徵求民間策展人參與，改由辦公室主任張芳薇女士擔任總策畫人一職，負責主題、名單和執行，並臨時成立諮詢委員會，邀請王俊傑、王嘉驥、林宏璋、徐文瑞、鄭慧華這五位曾擔任過台灣館和台北雙年展的策展人擔任今年諮詢委員的方式來背書，引爆這一連串宏觀調控政策下的最大危機。

 

據報載，林宏璋解釋，北美館這麼做是因為考量過去幾屆雙年展策展人徵件的狀況，是「數量跟品質往下降，如果是館方直接邀請某策展人策展，時間緊迫並不允許。」，所以就關起門來，自己來了。受邀得參展藝術家則有謝英俊、陳界仁、張乾琦、余政達。這個靜悄悄的舉動，令人驚訝的是，「雙年展與國際計畫辦公室」與諮詢委員們認為，台灣已經沒有優秀的年輕藝術家與策展人了，台灣的當代藝術是否如同當今的金融風暴一樣，出現了嚴重的文化衰退與斷層現象，必須讓老將CEO重掌兵符，引導大家度過危機？

 

國家嚴密的文化品管體系已悄悄地形成，如同阿多諾所言的「文化工業」，但更嚴重的是，這種文化品管體系是因某種「品味」上的偏好所形成。國家機器與資源的上層，希望藝術作品能夠通過這種「品味」與「國家標準」的檢驗，才能貼上「made in Taiwan」的標籤，獲准出口展示。

 

宏觀調控已在當代藝術界全面的展開。

 

青菜公共:

其實有時不禁會思考究竟藝術存在於當代社會的必需性與存在性。居多數目仰賴於政府的建案與補助，或者教育體系。多數群眾其實不太識得什麼是當代藝術，更遑論其賴以維生的方式與獨特價值觀。但是錢確實有撥下去了這點應該沒有錯。藝術在政治行為中是否為一門面考量或者其他遠大的文化價值不可得知。政府開始掐藝術的脖子之關鍵時刻，藝術工作者是否有能力與之抗衡呢?是否能夠阻遏由上至下的"文化工業"呢?

工作地點在當代館附近，有時跟他人提到公司地點時，初始我會說"就在當代美術館附近"，連這我以為還滿出名的當代美術館但多數人幾乎都搞不清楚，(北美館或許也許還略知一二吧!!)國家挹注的重點資源連當一個地標的知名度都不如一座百貨公司(附近的新光三越也就是前衣蝶百貨所在)。藝術的風骨並未吹動當代台灣人的心，那所謂當代藝術究竟是誰的當代?

但我依舊樂見藝術的普及與藝術教育的紮跟，我逛美術館所獲得的感知與思考性，或是說：開開眼界的美好時光是比起他人的認同還要確認的。時代的走向與人類依隨時代並進的呈現方式我依舊讚嘆不絕。無論是當不當代我都欣賞他們。而每一個群體畢竟都有他要面對的時代課題。Good luck to art in Taiwan.